Le conseil municipal de Prince Albert revient sur les dossiers de l'eau le lundi 14 septembre 2026, avec une motion sur un allègement de facture pour les résidents et une étude d'ingénierie distincte de 44 185 $ sur la capacité de la station de traitement d'eau à traiter un éventail plus large de contaminants, rapporte le Prince Albert Daily Herald dans son édition du 12 septembre 2026.
Points clés
- Le conseiller Daniel Brown demandera à l'administration de chiffrer le coût d'un rabais ou d'une exonération d'un mois de facture d'eau pour les résidents.
- L'administration recommande le cabinet KGS Group pour une étude de capacité de traitement des contaminants de 39 185,11 $, avec une provision pour imprévus de 5 000 $, pour un plafond de dépenses de 44 185 $.
- La fuite de pétrole Husky de 2016 est citée comme précédent : elle a imposé la fermeture de la prise d'eau sur la rivière et entraîné plus de 10 millions de dollars de coûts directs d'intervention d'urgence, ensuite pris en charge par l'opérateur du pipeline.
- Un vote précédent de 5 contre 4, le 24 août, avait rejeté une motion visant à déroger aux règles de préavis pour débattre de l'allègement dès cette séance.
- Le vote de lundi est une demande de rapport de coût, et non un crédit immédiat sur les factures des usagers.
Faits : goût, odeur et étude préparant le prochain sinistre
La motion de M. Brown demande à l'administration de chiffrer un rabais ou une exonération d'un mois pour les usagers résidentiels, afin de compenser les plaintes liées à la qualité de l'eau enregistrées cette année, selon le Prince Albert Daily Herald. Le quotidien indique que la motion fait suite à plusieurs mois de plaintes sur le goût, l'odeur et l'aspect de l'eau du robinet dans certains quartiers, et que l'élu avait déjà tenté d'inscrire le sujet à l'ordre du jour de la séance du 24 août, où une motion de dérogation au préavis avait été rejetée par 5 voix contre 4.
Les services municipaux et le personnel de la station de traitement d'eau ont indiqué aux résidents que l'eau restait propre à la consommation, et ont relié les problèmes à des conditions inhabituelles sur la rivière Saskatchewan Nord, notamment de fortes pluies, des crues, des débits élevés et une évolution des caractéristiques de l'eau brute cette année, rapporte le Prince Albert Daily Herald. Dans les réponses déposées avec l'ordre du jour de lundi, l'administration a précisé que des problèmes de goût, d'odeur et de couleur ne déclencheraient normalement pas à eux seuls un avis sur l'eau potable.
Le vote de lundi sur l'allègement est de nature procédurale : le conseil décidera uniquement si l'administration doit faire rapport sur le coût d'un éventuel allègement, précise le Prince Albert Daily Herald. Tout crédit effectif sur les factures interviendrait plus tard.
Faits : l'étude confiée à KGS Group
Le conseil examinera aussi une dépense pouvant aller jusqu'à 44 185 $ pour une étude de capacité de traitement des contaminants à la station de traitement d'eau, l'administration recommandant le cabinet KGS Group pour 39 185,11 $, avec une provision supplémentaire de 5 000 $ pour d'éventuels compléments, rapporte le Prince Albert Daily Herald. La ville indique que la station est conçue pour traiter les conditions normales d'une eau de surface en milieu prairial, mais qu'elle ne dispose pas aujourd'hui d'une évaluation d'ingénierie consolidée montrant ses performances face à un éventail plus large de contaminants, notamment ceux pouvant provenir d'une fuite en amont.
Le même quotidien souligne que l'étude est distincte des problèmes actuels de goût et d'odeur et se présente comme une mesure de réduction des risques à plus long terme. La fuite de pétrole Husky de 2016 sert de précédent cité : elle a contraint la ville à fermer sa prise d'eau sur la rivière et a entraîné plus de 10 millions de dollars de coûts directs d'intervention d'urgence, finalement pris en charge par l'opérateur du pipeline, selon le Prince Albert Daily Herald. L'administration a indiqué au conseil que cette évaluation pourrait aider la ville à prendre des décisions plus rapides et mieux étayées lors d'un futur épisode de contamination, et permettre d'éviter potentiellement plusieurs millions de dollars de coûts.
Lecture du cahier des charges
Le signal d'achat à retenir ici est un petit lot de prestations d'ingénierie, et non un investissement matériel : 39 185,11 $ pour KGS Group, plus une provision pour imprévus de 5 000 $, plafonnés à 44 185 $ au total, pour un audit ponctuel de capacité d'une station d'eau de surface existante, selon le Prince Albert Daily Herald. Le débit n'est pas mentionné dans l'article, ce qui empêche de déduire une capacité de traitement en m³/j à partir de la source ; pour une ville prairiale canadienne de la taille de Prince Albert, une installation municipale d'eau de surface de cette catégorie se situe généralement dans une fourchette de plusieurs dizaines de milliers de m³/j, avec une DBO de l'eau brute de quelques mg/L et une turbidité qui varie fortement après les épisodes de pluie et de crue (fourchette générale du secteur, non issue des sources).
Pour une filière classique d'eau de surface de cette échelle, la séquence standard est : dégrillage et dessablage, puis coagulation, floculation et décantation (ou flottation à air dissous lors des épisodes de turbidité élevée), filtration (généralement sur charbon actif granulaire après mise à niveau) et désinfection, avec dosage possible de charbon actif en poudre ou en grain et d'oxydant comme barrières contre les composés responsables du goût et de l'odeur et contre les micropolluants organiques issus d'une fuite en amont. Le périmètre de KGS Group, tel que le décrit le Prince Albert Daily Herald, se situe en amont de cette filière : il s'agit d'une étude documentaire sur ce que les barrières existantes peuvent ou non éliminer, et non d'une mise à niveau matérielle ; elle est explicitement conçue pour sécuriser les décisions de coagulation, d'adsorption et de fermeture de la prise d'eau qu'un exploitant devrait prendre lors d'un événement comparable à celui de Husky. Si votre station traite de l'eau de surface prairiale de l'ordre de 20 000 à 80 000 m³/j, prélève sur une rivière accueillant du trafic industriel en amont et ne dispose d'aucun document consolidé montrant les performances de ses barrières face à une liste élargie de contaminants, cette étude correspond au type d'audit à faible coût que les équipes achats lancent habituellement avant d'investir dans de nouveaux équipements d'oxydation ou de contact sur charbon. Les acheteurs qui préparent un cahier des charges analogue commencent en général par nos pages Municipal et Water Purification, et comparent les options de filière biologique dans nos références BRM ou boues activées classiques pour les effluents de produits chimiques agricoles à Yuba City (guide d'ingénierie 2026) et BRM ou boues activées classiques pour les eaux usées minières : guide Ellwood City 2026, lorsque le périmètre des contaminants dépasse le cadre d'un sinistre isolé.
FAQ
Que vote réellement le conseil lundi ?
Le conseil décidera s'il faut demander à l'administration de préparer un rapport sur le coût d'un rabais ou d'une exonération d'un mois de facture d'eau pour les résidents ; il ne s'agit pas d'un vote attribuant le rabais, selon le Prince Albert Daily Herald. La tentative du 24 août de sauter l'étape du préavis ayant échoué par 5 voix contre 4, la motion de lundi suit le circuit habituel de deux séances.
Quel est le montant de l'étude d'ingénierie et quel cabinet est recommandé ?
L'administration recommande le cabinet KGS Group pour 39 185,11 $, avec une provision pour imprévus de 5 000 $ et un plafond de 44 185 $, rapporte le Prince Albert Daily Herald. Le délai habituel pour une étude documentaire de capacité de traitement de cette taille est de quatre à douze semaines entre la notification d'attribution et le démarrage (fourchette générale du secteur, non issue des sources).
L'eau est-elle propre à la consommation aujourd'hui ?
Les services municipaux et le personnel de la station de traitement d'eau ont indiqué que l'eau restait propre à la consommation et que les analyses continuaient de satisfaire aux exigences sanitaires provinciales et fédérales en matière d'eau potable, selon le Prince Albert Daily Herald. La réponse de l'administration à l'ordre du jour ajoute que des problèmes de goût, d'odeur et de couleur ne déclencheraient normalement pas à eux seuls un avis sur l'eau potable.
Quel repère de coût un acheteur doit-il retenir pour ce type d'étude ?
Le montant de 39 185,11 $ retenu par Prince Albert pour un audit de capacité sur une seule station correspond à un contrat d'ingénierie municipal canadien de l'ordre de cinq chiffres ; les études de risque et de résilience plus larges sur des systèmes prairiaux comparables se situent généralement entre la fourchette haute à cinq chiffres et la fourchette basse à six chiffres en dollars canadiens (fourchette générale du secteur, non issue des sources). Le coût de plus de 10 millions de dollars d'intervention directe lié à la fuite Husky, cité par le Prince Albert Daily Herald, constitue le plafond de coût évité que l'administration utilise pour justifier la dépense.
