Un système de dosage de PAM est une unité d'injection automatisée qui délivre un floculant polyacrylamide dans les eaux usées industrielles. En service nominal, il permet un abattement des matières en suspension (MES) de 92-97 % lorsque le polymère est entièrement dissous et maturé. Ce guide explique le fonctionnement d'un dosage de PAM : étapes du procédé, arbitrage entre voie sèche et voie liquide, comparaison avec le PAC et l'ACH, et règles de dimensionnement utilisées par les ingénieurs de station. Les installations associent pompes doseuses, cuves de mélange et capteurs pour réduire la consommation de réactifs jusqu'à 30 % tout en respectant des fenêtres de rejet courantes telles que MES < 30 mg/L et DCO < 125 mg/L. Une régulation en boucle fermée par API limite les surdosages, que les exploitants associent à des amendes proches de 50 000 $ par incident, ainsi que les sous-dosages qui laissent l'effluent hors autorisation de rejet.
Dosage de PAM : schéma de procédé en cinq étapes
Un système de dosage de PAM stocke le polymère, le mouille et le mélange, le laisse maturer 20 à 60 minutes, puis injecte 0,1 à 10 L/h dans la ligne d'eaux usées. Les flocs se forment en 2 à 5 minutes de contact doux. La poudre est préparée à 0,1-0,5 % m/v et l'émulsion liquide à 0,5-2 %, le cisaillement anionique plafonné à 300 tr/min et le cisaillement cationique à 500 tr/min.
Les systèmes de dosage de PAM automatisent la préparation et l'injection du polyacrylamide en cinq étapes maîtrisées. La chaîne part du stockage du réactif et se termine à l'injection dans la ligne d'eaux usées, les consignes étant pilotées par la mesure en temps réel du débit et de la turbidité (données terrain HydropureWater, 2025).
- Stockage du réactif : le PAM brut est conservé en poudre (sacs de 25 kg ou big-bags) ou en émulsion liquide concentrée (GRV ou cuves en vrac). La poudre offre une durée de conservation de 2 ans et occupe moins de surface au sol. Les émulsions liquides se conservent 6 à 12 mois et nécessitent souvent un stockage entre 10 et 30 °C pour limiter la séparation ou la dégradation.
- Mouillage et mélange : le polymère doit s'hydrater en solution active. Pour la poudre, une unité de mouillage disperse les particules avant la cuve de mélange. Le cisaillement élevé n'est utilisé que pour la dissolution initiale ; le mélange reste ensuite doux. Les limites de cisaillement sont de 300 tr/min maximum pour le PAM anionique et 500 tr/min pour le PAM cationique. Dépasser ces vitesses casse les chaînes longues et réduit l'efficacité de floculation. Les ratios de mélange typiques sont de 0,1-0,5 % m/v pour la poudre et de 0,5-2 % pour les émulsions liquides.
- Maturation : après mélange, la solution mature 20 à 60 minutes dans une cuve dédiée afin que les chaînes se déplient et s'hydratent. La stabilité optimale se situe entre 10 et 40 °C. Le PAM anionique fonctionne mieux à pH 6-9 ; le PAM cationique est plus efficace à pH 4-8.
- Dosage : la solution activée est envoyée à une pompe doseuse. Les pompes à membrane ou péristaltiques délivrent typiquement 0,1 à 10 L/h en fonction du débit d'eaux usées et de la dose cible. Les capteurs de turbidité, de débit et de pH en ligne alimentent une régulation en boucle fermée par API, de sorte que la pompe suit la charge sans intervention manuelle.
- Floculation : le PAM dosé pénètre dans le flux d'eaux usées juste en amont d'une cuve de floculation ou d'un décanteur. Une agitation douce permet au pontage polymère de former des flocs décantables. Le temps de séjour habituel dans la zone de floculation est de 2 à 5 minutes avant séparation.
Les points de défaillance fréquents sont une dissolution incomplète, qui laisse du polymère gélifié et des flocs fragiles, une cavitation de pompe liée à un concentré trop visqueux, et un encrassement des capteurs nécessitant un étalonnage hebdomadaire pour garantir la boucle fermée. La plupart des installations que nous dimensionnons en service continu placent la maturation au milieu de la plage 20-60 minutes plutôt qu'au minimum absolu.
| Étape du procédé | Paramètre clé | Plage ou seuil typique | Conséquence d'un écart |
|---|---|---|---|
| Mouillage et mélange | Ratio de mélange poudre | 0,1-0,5 % m/v | Trop bas : dissolution incomplète ; trop haut : viscosité accrue, sollicitation de la pompe |
| Mouillage et mélange | Ratio de mélange émulsion liquide | 0,5-2 % | Trop bas : concentration en polymère insuffisante ; trop haut : gaspillage de réactif |
| Mouillage et mélange | Vitesse de cisaillement PAM anionique | 300 tr/min max. | Dépassement : dégradation des chaînes, floculation réduite |
| Mouillage et mélange | Vitesse de cisaillement PAM cationique | 500 tr/min max. | Dépassement : dégradation des chaînes, floculation réduite |
| Maturation | Temps de maturation | 20-60 minutes | Trop court : activation incomplète ; trop long : dégradation du polymère |
| Maturation | Température de la solution | 10-40 °C | Hors plage : stabilité réduite, viscosité modifiée, dégradation |
| Maturation | Compatibilité pH PAM anionique | 6-9 | Hors plage : efficacité de charge réduite, floculation médiocre |
| Maturation | Compatibilité pH PAM cationique | 4-8 | Hors plage : efficacité de charge réduite, floculation médiocre |
| Dosage | Précision de la pompe doseuse | 0,1-10 L/h | Imprécision : surdosage (gaspillage) ou sous-dosage (traitement inefficace) |
| Floculation | Temps de séjour | 2-5 minutes | Trop court : flocs insuffisants ; trop long : cisaillement des flocs, redispersion |
PAM face aux alternatives : rendement, coût et conformité pour 2025
Les systèmes de dosage de PAM atteignent régulièrement 92-97 % d'abattement des MES dans les eaux usées industrielles lorsque la nature et la dose de polymère correspondent à la charge de solides. Ils surpassent souvent le PAC et l'ACH sur la turbidité et le volume de boues lorsque le pontage est l'étape limitante (données terrain HydropureWater, 2025).
Les équipes achats arbitrent entre rendement épuratoire, coût de réactif par mètre cube, gestion des boues et risque de non-conformité. Le tableau ci-dessous reprend les plages utilisées en pré-sélection en station :
| Type de système | Rendement d'abattement MES | Temps de réaction | Coût réactif ($/m³) | Volume de boues | Risque de conformité | Cas d'usage principal |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Dosage de PAM | 92-97 % | 2-5 min | 0,15-0,40 $ | Réduction de 20-40 % vs PAC | Faible (excellent sur DCO et MES avec une régulation adaptée) | Industries à forte charge en MES (textile, mines, pâte et papier), clarification renforcée |
| Dosage de PAC | 85-90 % | 30-60 s | 0,20-0,50 $ | Plus élevé (boues minérales plus abondantes) | Modéré (turbidité rapidement réduite, mais moins efficace sur la DCO organique) | Clarification rapide (industrie agroalimentaire, municipal), prétraitement |
| Dosage d'ACH | 70-80 % | 1-2 min | 0,25-0,60 $ | Modéré (comparable au PAC, mais sensible au pH) | Modéré (coagulant efficace, mais nécessite souvent un polymère pour une floculation optimale) | Coagulation spécialisée (certains effluents industriels, élimination de la couleur) |
| Système FAD (mécanique) | 90-95 % | 5-15 min (avec réactifs) | 0,30-0,80 $ (énergie comprise) | Faible à modéré (efficace sur FOG, boues moins denses) | Faible (très efficace sur FOG et solides légers, souvent combiné à des réactifs) | Effluents chargés en FOG (laitier, abattoirs), élimination de solides peu denses. Envisager un système FAD haute performance pour eaux usées traitées au PAM. |
Le PAM convient aux chaînes de teinture textile, mines et pâte et papier, où une forte teneur en MES exige des flocs robustes et décantables. Le PAC est préféré lorsque le temps de réaction de 30 à 60 secondes compte plus que la masse de boues, comme dans de nombreuses unités agroalimentaires. Les unités FAD traitent les huiles et graisses (FOG) en laiteries et abattoirs en faisant flotter les solides légers après conditionnement chimique.
Les coûts cachés font basculer le choix. Le PAM nécessite des cuves de dissolution et de maturation, ce qui augmente l'emprise au sol et le CAPEX. Le PAC est plus rapide, mais produit souvent davantage de boues minérales et des frais d'élimination plus élevés. La FAD ajoute la consommation énergétique liée à la génération de microbulles. Le cadre d'application 2024 de l'EPA cité dans la source évoque des amendes de non-conformité pouvant atteindre 50 000 $ par jour ; le dosage automatisé réduit la dérive de dose à l'origine de ces dépassements.
Poudre sèche ou PAM liquide : arbitrages techniques et contraintes d'installation
Le choix entre poudre sèche et PAM liquide se fait sur la base du stockage, de la main-d'œuvre et de la stabilité chimique, et non d'après les arguments commerciaux. Chaque voie doit correspondre aux contraintes de l'installation (analyse HydropureWater, 2025).
Le PAM en poudre conserve généralement une durée de vie de 2 ans lorsqu'il est stocké au sec, et nécessite 20 à 30 % d'espace de stockage en moins que la forme liquide. Il requiert néanmoins une unité de mouillage et de mélange, automatisable ou manuelle ; une humidité excessive ou des températures supérieures à 40 °C peuvent agglomérer la poudre.
Les émulsions de PAM liquide se transfèrent plus facilement en mode prêt à raccorder, mais elles exigent des cuves à température contrôlée pour éviter la séparation ou la prise en masse en dessous de 5 °C. La durée de conservation est plus courte, de 6 à 12 mois. Les chaînes en liquide affichent souvent un CAPEX plus bas car moins de cuves de dissolution sont requises, mais les cuves doivent être nettoyées et remplies plus souvent, la teneur en polymère actif par kilogramme étant plus faible. Les données terrain situent le prix matière autour de 2,50-4,00 $/kg pour la poudre et de 1,80-3,00 $/kg pour l'émulsion liquide (données terrain HydropureWater, 2025) ; comparer sur la base du polymère actif, et non du seul prix au sac.
| Critère | Système PAM en poudre | Système PAM en liquide |
|---|---|---|
| Besoins de stockage | 20-30 % d'espace en moins, atmosphère contrôlée | Cuves à température contrôlée (5-30 °C), encombrement plus élevé |
| Durée de conservation | Jusqu'à 2 ans | 6-12 mois |
| Main-d'œuvre requise | Plus élevée (chargement, maintenance du mouilleur) ; automatisable | Plus faible (transfert en vrac) ; nettoyage périodique des cuves |
| Stabilité chimique | Dégradation au-dessus de 40 °C, sensible à l'humidité | Séparation en dessous de 5 °C, agitation requise en stockage prolongé |
| Coût matière ($/kg) | 2,50-4,00 $ | 1,80-3,00 $ (teneur en actif plus faible par kg) |
| CAPEX | Plus élevé (cuves de dissolution, mouilleur) | Plus bas (installation simplifiée) |
| OPEX | Coût matière par kg d'actif plus faible, main-d'œuvre et maintenance plus élevées | Coût matière par kg d'actif plus élevé, main-d'œuvre et maintenance plus faibles |
| Matrice de décision | Choisir si l'espace est limité, si la main-d'œuvre est disponible pour la maintenance et si un stockage longue durée est nécessaire. | Choisir si un déploiement rapide, peu d'interventions manuelles et un approvisionnement régulier sont prioritaires. Envisager un skid de dosage de PAM piloté par API pour le traitement des eaux usées industrielles pour les installations en liquide. |
Étude de cas : usine textile réduisant ses coûts réactifs de 30 % grâce au dosage intelligent de PAM
Une usine textile au Bangladesh, traitant 1 500 m³/j d'eaux usées colorées et turbides, a réduit son coût réactif de 30 % et respecté ses limites de rejet après passage à une chaîne automatisée de dosage de PAM. Le site fonctionnait auparavant avec un dosage manuel de PAC (étude de cas HydropureWater, 2024).
Deux problèmes dominaient l'exploitation. Les MES en sortie se situaient en moyenne à 45 mg/L pour une limite à 30 mg/L, et le coût réactif atteignait environ 0,45 $/m³. Les variations manuelles de PAC généraient des surdosages coûteux ou des sous-dosages inefficaces, augmentant volume de boues et frais d'élimination.
Le retrofit a utilisé des capteurs de turbidité en ligne à l'entrée et à la sortie du décanteur, avec régulation API de la dose de PAM. La vitesse de mélange du PAM anionique a été plafonnée à 300 tr/min et la maturation fixée à 45 minutes. Les capteurs intégraient des routines d'auto-étalonnage limitant la dérive.
En trois mois, les MES sont restées sous 22 mg/L. Le coût est tombé à 0,32 $/m³, soit environ 70 000 $/an d'économie sur le seul poste polymère à ce débit. De meilleurs flocs ont réduit le volume de boues de 25 %, diminuant les frais d'élimination et allégeant la charge sur la presse de déshydratation des boues pour flocs générés au PAM en aval. L'exposition évitée à la non-conformité a été estimée à près de 150 000 $/an dans le dossier.
Les enseignements terrain sont resserrés : maintenir le cisaillement sous la limite polymère, protéger le temps de maturation et conserver des capteurs étalonnés. Ces trois points ont concentré l'essentiel du gain d'OPEX et de conformité.
Comment sélectionner un système de dosage de PAM : cadre de décision optimisé en coût
La sélection d'un système de dosage de PAM commence par les caractéristiques de l'effluent, puis le débit de dose, le dimensionnement des composants, le niveau d'automatisation et le support cycle de vie du fournisseur. Sauter les jar-tests est le moyen le plus rapide d'acheter un ensemble pompe-cuve inadapté (bonnes pratiques HydropureWater, 2025).
- Étape 1 : caractériser l'effluent. Relever la plage de MES, le pH, la température ainsi que les débits moyen et de pointe. Une forte charge en MES avec des particules chargées négativement appelle souvent un PAM cationique ; un pH plus bas ou des solides chargés positivement peuvent favoriser un PAM anionique. Vérifier si un système d'ajustement du pH pour floculation optimale au PAM est requis avant le polymère.
- Étape 2 : calculer le débit de dose requis. Utiliser Q = (C × F) / (1 000 × E), où Q est le débit de dose (L/h), C la concentration en polymère issue du jar-test (mg/L), F le débit d'eaux usées (m³/h) et E l'activité du polymère en fraction (par exemple 0,1 pour 10 % d'activité). Le jar-test définit C pour l'effluent réel, et non sur une valeur catalogue.
- Étape 3 : dimensionner les composants. À partir de la dose de pointe et du débit de pointe, dimensionner pompes, cuves et mélangeurs :
- Capacité des pompes : prévoir une marge de 20-30 % au-dessus de la dose de pointe calculée pour absorber les variations et la croissance future de débit.
- Volume des cuves : les cuves de dissolution et de maturation doivent couvrir 20 à 60 minutes de maturation au débit de pointe, plus une réserve de batch. Une configuration multi-cuves maintient l'alimentation continue pendant qu'une cuve est en charge.
- Puissance d'agitation : fournir un cisaillement initial suffisant pour le mouillage sans dépasser les limites polymère (par exemple 300 tr/min max. pour le PAM anionique).
- Étape 4 : évaluer le besoin d'automatisation. Faire correspondre la main-d'œuvre, la précision de dose et le risque d'amende avec une commande manuelle, semi-automatique ou API complète. Un skid de dosage de PAM piloté par API pour le traitement des eaux usées industrielles, équipé de capteurs en ligne, se rentabilise généralement par la baisse du gaspillage de réactif et la diminution des incidents de sous-dosage.
- Étape 5 : évaluer le support fournisseur et les coûts de cycle de vie. Noter la garantie, les délais de pièces détachées, la formation, la consommation énergétique et l'accès à la maintenance. Le coût d'un arrêt dépasse souvent l'économie d'un skid moins cher mal soutenu.
Checklist de sélection :
- Le skid intègre-t-il des capteurs de turbidité et de débit en ligne pour la régulation en boucle fermée ?
- Les cuves et le polymère tolèrent-ils les variations de température attendues dans le local et dans l'effluent ?
- Le type ionique du polymère est-il compatible avec la charge et le pH de l'effluent ?
- Les pièces d'usure sont-elles en stock et l'assistance technique joignable dans la fenêtre de maintenance ?
- Les opérateurs peuvent-ils étalonner pompes et capteurs sans outillage spécifique ?
- La consommation énergétique des mélangeurs et des pompes reste-t-elle acceptable au regard du budget OPEX de l'installation ?
- La voie de conception satisfait-elle aux exigences réglementaires régionales applicables aux systèmes de dosage de PAM ?
Quels facteurs font varier le coût d'un skid de procédé en inox ?
Le coût d'un skid de procédé en inox dépend principalement de la capacité, de la nuance de matériau, de la densité d'instrumentation et du niveau d'automatisation, et non du seul châssis métallique. Pour un service PAM, les packages skid montés dans la fourchette 20 000 $ à 100 000 $ de la source montent en prix lorsque les cuves, mélangeurs et E/S API augmentent avec la dose de pointe en L/h. Les majorations concernent les finitions hygiéniques, les électricités en zone explosible lorsque des solvants sont présents, et la redondance de pompe de secours. Un skid compact en émulsion liquide se situe généralement dans le bas de cette fourchette, par rapport à une chaîne en poudre avec cuves de mouillage et de maturation.
Que montre un schéma de procédé MBBR ?
Un schéma de procédé MBBR représente un influent dégrillé entrant dans un réacteur à supports bactériens, suivi d'une séparation des solides avant rejet ou réutilisation. Le dosage de PAM n'est pas l'étape biologique ; il se place en amont ou en aval lorsque le décanteur ou la FAD nécessitent un pontage polymère après les supports. Les installations qui ne visent que l'abattement secondaire de la DBO peuvent s'arrêter à la clarification MBBR, tandis que les chaînes industrielles à forte charge en MES continuent à dimensionner un skid polymère sur la base du jar-test. Si le site relève d'une station municipale packaged plutôt que d'un retrofit limité au polymère, une station d'épuration municipale enterrée (série WSZ) peut accueillir les étapes biologiques, le dosage chimique restant dissocié.
En quoi un schéma de procédé MBR diffère-t-il ?
Un schéma de procédé MBR remplace la clarification secondaire par une séparation solide-liquide membranaire après traitement biologique. Le PAM peut toujours être utilisé en amont des membranes ou sur les boues lorsque la résistance des flocs améliore la déshydratation, mais la dose doit rester suffisamment basse pour éviter le colmatage des membranes. Comparés aux flowsheets PAM + décanteur, les schémas MBR insistent sur la recirculation, le bullage d'air membranaire et le pompage du perméat plutôt que sur un temps de floculation de 2 à 5 minutes. Garder le choix de polymère lié aux objectifs de gestion des boues, et non comme substitut à l'intégrité membranaire.
Calculateur de ROI : analyse coût-bénéfice d'un système de dosage de PAM en site industriel
Le retour sur investissement d'un dosage automatisé de PAM provient généralement de la baisse de consommation de réactifs, de la réduction de la masse de boues et de la diminution des dépassements d'autorisation. Les équipes achats peuvent reprendre la même arithmétique avec les données spécifiques du site (modèle financier HydropureWater, 2025).
Le CAPEX d'un système de dosage de PAM monté sur skid se situe habituellement entre 20 000 $ et 100 000 $ selon la capacité, les matériaux et l'automatisation. Les économies d'OPEX referment souvent cet écart en 1 à 3 ans lorsque les effets boues et conformité sont intégrés.
| Champ de calcul ROI | Valeur d'entrée / exemple | Description |
|---|---|---|
| 1. Coût réactif actuel ($/m³) | 0,40 $ | Coût du floculant ou coagulant actuel par mètre cube d'eau traitée. |
| 2. Coût PAM projeté ($/m³) | 0,28 $ | Coût estimé du PAM par mètre cube après optimisation (réduction typique de 20-30 %). |
| 3. Débit journalier (m³/j) | 1 000 | Volume moyen journalier d'eaux usées traitées. |
| 4. Coût d'élimination des boues ($/tonne) | 150 $ | Coût d'élimination d'une tonne de boues déshydratées. |
| 5. Volume de boues actuel (tonnes/j) | 5 | Volume journalier de boues produites avec le système actuel. |
| 6. Volume de boues projeté (tonnes/j) | 3,75 | Volume journalier de boues avec le PAM (réduction de 20-40 %, ici 25 %). |
| 7. Risque d'amende de conformité ($/an) | 150 000 $ | Coût annuel estimé d'amendes potentielles de non-conformité. |
| 8. Économie annuelle sur les réactifs | 43 800 $ | (Coût actuel - coût PAM projeté) × débit journalier × 365 jours |
| 9. Économie annuelle sur l'élimination des boues | 54 750 $ | (Volume boues actuel - volume boues projeté) × coût d'élimination × 365 jours |
| 10. Économie annuelle totale (OPEX) | 98 550 $ | Somme des économies réactifs et élimination des boues. |
| 11. Amendes évitées (bénéfice de conformité) | 150 000 $ | Bénéfice financier direct d'une conformité maîtrisée. |
| 12. Bénéfice financier annuel total | 248 550 $ | Économie annuelle totale + amendes évitées. |
| 13. CAPEX estimé du système PAM | 75 000 $ | Investissement initial pour le système automatisé de dosage de PAM. |
| 14. Temps de retour (années) | 0,30 | CAPEX / bénéfice financier annuel total (dans cet exemple, inférieur à un an). |
Dans cet exemple chiffré, une installation de 1 000 m³/j passant de 0,40 $/m³ à 0,28 $/m³ économise 43 800 $/an de réactifs. Une réduction de 25 % des boues ajoute 54 750 $/an à 150 $/tonne d'élimination. Avec 150 000 $/an d'exposition à la conformité retirés du registre de risque, le bénéfice annuel total atteint 248 550 $ pour un CAPEX de 75 000 $, soit un retour sur investissement de 0,30 an dans le modèle.
Cette page s'adresse aux ingénieurs de station, aux EPC et aux responsables achats qui dimensionnent la préparation et l'injection de polymère sur des décanteurs industriels ou des chaînes FAD. Les acheteurs recherchant uniquement des stations biologiques packaged sans étape floculant doivent démarrer leur sélection par le choix du procédé biologique. Pour une shortlist de skids de dosage adaptée à votre débit et à votre dose de jar-test, transmettez vos données de service via notre formulaire de demande de devis pour le dimensionnement d'un système de dosage de PAM.
Questions fréquentes
Quelle vitesse de mélange évite la dégradation par cisaillement du PAM ?
Maintenir le PAM anionique à 300 tr/min maximum et le PAM cationique à 500 tr/min maximum pendant la dissolution. Des vitesses en bout d'agitateur plus élevées cassent les chaînes polymères et affaiblissent le pontage. N'utiliser le cisaillement élevé que pour le bref mouillage initial, puis repasser en agitation douce pour le reste du batch. Vérifier la limite sur la fiche technique de la qualité stockée.
Comment corriger une floculation incomplète en dosage de PAM ?
Une floculation incomplète provient généralement d'une maturation trop courte, d'un cisaillement excessif, d'un type ionique inadapté ou d'un pH hors spécification. Maintenir la maturation au moins 20 minutes, vérifier la vitesse du mélangeur et relancer un jar-test lorsque la chimie de l'effluent évolue. Contrôler la température dans la fenêtre 10-40 °C de la solution. Pour une analyse de défaillance plus poussée, consulter le guide de dépannage détaillé des systèmes de dosage de PAM.
Les systèmes de dosage de PAM peuvent-ils traiter des eaux usées à forte TDS ?
Oui, mais une TDS supérieure à environ 5 000 mg/L nécessite souvent une dose de polymère plus élevée ou un prétraitement, car la force ionique affaiblit la charge et le pontage. Le PAM cationique est fréquemment plus performant en TDS élevée, mais le jar-test reste indispensable pour fixer la qualité et la dose. Surveiller la viscosité et le NPSH de la pompe lorsque la concentration augmente.
Quelle maintenance pour un système de dosage de PAM ?
Étalonner chaque semaine les capteurs de turbidité et de débit en ligne pour conserver une dose en boucle fermée fiable. Lubrifier et inspecter chaque mois les pompes doseuses (usure, fuites de joints). Nettoyer chaque trimestre les cuves pour limiter les films de polymère et les développements biologiques. Sur les unités à poudre, vérifier quotidiennement mouilleur et vis d'Archimède pour détecter colmatage ou voûte.
Comment le PAM se compare-t-il au PAC pour l'élimination des métaux lourds ?
Le PAM est un floculant qui ponte les MES et les solides organiques, et non un précipitant primaire des métaux. Le PAC ou l'ACH précipite d'abord les métaux dissous ; le PAM agrège ensuite les flocs d'hydroxyde métallique pour les faire décanter. Sur des eaux chargées en métaux, enchaîner coagulant puis polymère plutôt que de s'appuyer sur le PAM seul.
