تتطلب مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء، والغنية بالمواد العضوية المستعصية مثل راتنجات نوفولاك والمركبات الحساسة للضوء، عمليات أكسدة متقدمة (AOPs) لتحقيق إزالة بنسبة 99% من COD واستيفاء حدود التصريف المنصوص عليها في توجيه الاتحاد الأوروبي 2013/39/EU أو معيار EPA 40 CFR Part 469. وتولد عمليات AOP جذور الهيدروكسيل (·OH) عبر UV/H₂O₂ أو كاشف فنتون أو الأوزنة التحفيزية، لتمعدن الملوثات وتحويلها إلى CO₂ وH₂O. وبالنسبة إلى المياه المعالجة الخارجة من مقاوم الضوء (COD: 5,000–20,000 mg/L)، تحقق أنظمة UV/H₂O₂ خفضاً بنسبة 95–99% من COD عند جرعة H₂O₂ تتراوح بين 50–500 mg/L، بينما تحقق أكسدة فنتون إزالة بنسبة 90–95% مع استهلاك طاقة أقل بنسبة 30%، لكنها تنتج كمية أكبر من الحمأة.
لماذا تتحدى مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء المعالجة التقليدية؟
تحتوي مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء على راتنجات نوفولاك (COD: 5,000–20,000 mg/L)، ومركبات حساسة للضوء مثل ديازونافثوكينون (DNQ)، ومذيبات مثل أسيتات إيثر ميثيل بروبيلين غليكول (PGMEA)، وهي مواد تعيق التحلل البيولوجي، ما يؤدي إلى نسبة BOD₅/COD تقل عن 0.1. وتُعد هذه المركبات العطرية عالية الوزن الجزيئي والمركبات المهلجنة سامة للكائنات الحية الدقيقة في أنظمة الحمأة المنشطة، مما يجعل المعالجة الثانوية التقليدية غير فعالة في استيفاء معايير تصريف أشباه الموصلات الصارمة. وفي مصانع الإنتاج عالية التدفق، يؤدي وجود هذه المواد العضوية المستعصية إلى تكوين طلب كيميائي على الأكسجين (COD) يتجاوز أحواض التهوية القياسية بالكامل.
تزيل طرق المعالجة التقليدية، مثل التخثير الكيميائي أو التعويم بالهواء المذاب (DAF)، عادةً أقل من 30% من COD في المياه المعالجة الخارجة من مقاوم الضوء. وتفشل هذه العمليات في تحلل DNQ، وهو مركب مدرج في قائمة المراقبة الأوروبية (2015/495/EU) باعتباره ملوثاً ناشئاً مثيراً للقلق، ويتطلب حدود تصريف تقل عن 0.1 µg/L. ولا يؤدي الفصل الفيزيائي إلا إلى نقل الملوثات من الطور السائل إلى طور الحمأة الصلبة، من دون كسر الروابط الجزيئية للمركبات الحساسة للضوء، مما يؤدي إلى ارتفاع تكاليف التخلص من النفايات الخطرة واحتمال عدم الامتثال التنظيمي.
وتُعد المخاطر المالية الناجمة عن عدم كفاية المعالجة كبيرة. ففي عام 2023، فُرضت غرامة قدرها 2.1 مليون دولار على مصنع كبير لتصنيع أشباه الموصلات في تايوان بسبب تجاوز حدود COD المحلية. وبلغت المياه المعالجة الخارجة من المنشأة 120 mg/L، متجاوزةً بدرجة كبيرة معيار EPA 40 CFR Part 469 البالغ 50 mg/L، لأن نظام المعالجة البيولوجية لديها لم يتمكن من التعامل مع زيادة مفاجئة في نفايات إزالة مقاوم الضوء. وتؤكد هذه الحادثة ضرورة دمج عمليات AOP إما كمعالجة مسبقة لزيادة القابلية للتحلل البيولوجي، أو كمرحلة تلميع ثالثية لضمان التمعدن الكامل للأحمال العضوية. وتواجه مصانع أخرى تحديات مماثلة في معالجة مياه صرف المطوّر باستخدام AOP لمصانع الإنتاج، حيث تزيد القلوية المرتفعة من تعقيد مصفوفة المعالجة.
كيف تدمر عمليات الأكسدة المتقدمة (AOPs) ملوثات مقاوم الضوء؟
تولد عمليات الأكسدة المتقدمة (AOPs) جذور الهيدروكسيل (·OH)، التي تتمتع بجهد أكسدة مرتفع للغاية يبلغ 2.8 V. وهذه الجذور غير انتقائية وتتفاعل بسرعة مع البنى العضوية المعقدة الموجودة في مقاوم الضوء، مثل الحلقات الفينولية في راتنجات نوفولاك ومجموعات الديازو في DNQ. ويبدأ مسار التفاعل عادةً بمهاجمة جذر ·OH لمجموعة الديازو (–N=N–) في DNQ، مما يؤدي إلى تفكيك الجزيء إلى مركبات وسيطة أصغر وأكثر قابلية للتحلل البيولوجي، مثل الأحماض الكربوكسيلية والألدهيدات، قبل الوصول إلى التمعدن الكامل وتحويلها إلى CO₂ وH₂O (وفقاً لمعايير EPA لعام 2024).
تعتمد حركية التفاعل بدرجة كبيرة على الرقم الهيدروجيني وطريقة AOP المستخدمة. وتحقق أنظمة UV/H₂O₂ تحللاً بنسبة 90% من DNQ خلال نحو 15 دقيقة عند الحفاظ على رقم هيدروجيني مثالي يتراوح بين 3–4، مما يزيد توليد ·OH إلى أقصى حد ويقلل اصطياد الجذور. وعلى النقيض، تتطلب أكسدة فنتون نطاقاً أضيق للرقم الهيدروجيني يتراوح بين 2.5–3.5 لمنع ترسب الحديد على شكل هيدروكسيد الحديديك، الأمر الذي يوقف الدورة التحفيزية. ويُعد فهم هذه الحركية ضرورياً للمهندسين الذين يصممون مفاعلات للتعامل مع تركيزات المياه الداخلة المتغيرة الشائعة في تصنيع أشباه الموصلات.
يتمثل أحد التحديات الرئيسية في معالجة مقاوم الضوء في وجود مواد تلتقط الجذور، مثل البيكربونات والكربونات والكلوريدات. وتتفاعل هذه الأنواع مع جذور ·OH بسرعة أكبر من الملوثات العضوية المستهدفة، فتستولي فعلياً على القدرة المؤكسدة للنظام. وفي المياه المعالجة الخارجة من مقاوم الضوء ذات المحتوى المرتفع من الكلوريد، يمكن أن تنخفض كفاءة توليد ·OH بنسبة تصل إلى 40%. وللحد من ذلك، تُطبق غالباً خطوات معالجة مسبقة مثل DAF أو التحميض لإزالة القلوية والمواد الصلبة العالقة قبل دخول مياه الصرف إلى مفاعل AOP. ويضمن ذلك استخدام جرعة المؤكسد لتدمير الملوثات بدلاً من معادلتها بواسطة كيمياء المياه الخلفية.
| المعلمة | آلية UV/H₂O₂ | آلية فنتون | الأوزنة التحفيزية |
|---|---|---|---|
| المؤكسد الأساسي | التحلل الضوئي لـ H₂O₂ | Fe²⁺ + H₂O₂ | O₃ + محفز صلب |
| جهد الأكسدة | 2.8 V (·OH) | 2.8 V (·OH) | 2.8 V (·OH) + 2.07 V (O₃) |
| نطاق الرقم الهيدروجيني الأمثل | 3.0 – 4.0 | 2.5 – 3.5 | 7.0 – 8.5 |
| النواتج الثانوية | CO₂, H₂O | حمأة الحديد، CO₂، H₂O | CO₂, H₂O, O₂ |
UV/H₂O₂ مقابل فنتون مقابل الأوزنة التحفيزية: الأداء والتكاليف والمفاضلات لمعالجة مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء
غالباً ما تُفضل أنظمة UV/H₂O₂ لمعالجة مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء لأنها تحقق إزالة بنسبة 95–99% من COD من دون إنتاج نفايات صلبة ثانوية. وبالنسبة إلى نطاق COD للمياه الداخلة البالغ 5,000–20,000 mg/L، تتطلب هذه الأنظمة عادةً جرعة من بيروكسيد الهيدروجين تتراوح بين 50–500 mg/L. وعلى الرغم من فعاليتها العالية، فإن استهلاك الطاقة لمصابيح UV كبير، ويتراوح بين 0.80 و1.50 دولار لكل m³. وتُعد هذه العملية مثالية لمصانع الإنتاج التي تعطي الأولوية لتقليل الحمأة وتملك مساحة محدودة لنزع مياه الحمأة. كما أنها مكوّن أساسي في معالجة مياه صرف TMAH باستخدام AOP لمصانع أشباه الموصلات، إذ تتعامل بفعالية مع المركبات النيتروجينية.
توفر أكسدة فنتون نفقات رأسمالية أقل (CapEx) واستهلاكاً للطاقة أقل بنسبة 30% مقارنةً بالأنظمة المعتمدة على UV. وتحقق إزالة بنسبة 90–95% من COD، لكنها تنتج كمية كبيرة من الحمأة الغنية بالحديد (0.3–0.5 kg لكل kg من COD المُزال). وتُعد تكاليف المواد الكيميائية الخاصة بكبريتات الحديدوز وبيروكسيد الهيدروجين منخفضة نسبياً، إلا أن التعقيد التشغيلي يزداد بسبب الحاجة إلى ضبط دقيق للرقم الهيدروجيني ثم التعامل مع الحمأة. وتناسب أكسدة فنتون بدرجة أكبر المنشآت التي تمتلك بالفعل بنية تحتية قوية لإدارة الحمأة وتركز على تقليل تكاليف الطاقة الفورية.
تُعد الأوزنة التحفيزية بديلاً ناشئاً يستخدم مولداً للأوزون وسريراً ثابتاً من المحفز. وتعمل عند رقم هيدروجيني متعادل إلى قلوي قليلاً (7.0–8.5)، مما يلغي الحاجة إلى التحميض المكثف والمعادلة اللاحقة. وعلى الرغم من أن CapEx هو الأعلى بين التقنيات الثلاث، إذ يتراوح بين 300 و500 دولار لكل m³، فإنها تنتج صفراً من الحمأة وتشغل مساحة أقل من أنظمة فنتون. وتتميز الأوزنة التحفيزية بفعالية خاصة في إزالة المذيبات النزرة مثل PGMEA واستيفاء حدود الامتثال الخاصة بـ DNQ البالغة <0.1 µg/L. ولتحقيق جودة أعلى للمياه المعالجة الخارجة، يدمج المهندسون غالباً أنظمة MBR للتلميع بعد AOP لتحقيق الامتثال لـ DNQ عند <0.1 µg/L.
| المؤشر | UV/H₂O₂ | أكسدة فنتون | الأوزنة التحفيزية |
|---|---|---|---|
| معدل إزالة COD | 95% – 99% | 90% – 95% | 92% – 98% |
| CapEx (لكل m³/day) | $200 – $400 | $120 – $250 | $300 – $500 |
| OpEx (لكل m³) | $1.00 – $1.80 | $0.70 – $1.40 | $1.20 – $2.00 |
| إنتاج الحمأة | ضئيل | مرتفع (0.3–0.5 kg/kg COD) | صفر |
| المساحة المشغولة | متوسطة | صغيرة | متوسطة |
المواصفات الهندسية لأنظمة AOP لمقاوم الضوء: تصميم المفاعل والجرعات والتحكم في الرقم الهيدروجيني
يُعد تحديد حجم المفاعل معلماً هندسياً حاسماً يحدد زمن الاحتجاز (RT) اللازم للتمعدن الكامل. وبالنسبة إلى أنظمة UV/H₂O₂، يُعد زمن احتجاز يتراوح بين 10–20 دقيقة معيارياً لتحقيق إزالة بنسبة 95% من COD، بافتراض استخدام مصابيح UV عالية الشدة (254 nm). وتتطلب مفاعلات فنتون أزمنة احتجاز أطول، عادةً 30–45 دقيقة، للسماح بالتفاعل الأبطأ المحفز بالحديد ثم التلبد اللاحق. ويجب حساب حجم المفاعل استناداً إلى الحد الأقصى لمعدل التدفق بالساعة لخط مقاوم الضوء في مصنع الإنتاج، لمنع حدوث قصر في مسار التدفق أثناء دورات ذروة الإنتاج.
يجب تحسين نسب الجرعات لمنع تأثير اصطياد بيروكسيد الهيدروجين الزائد. وفي أنظمة UV/H₂O₂، ينبغي الحفاظ على النسبة المولية بين H₂O₂ وCOD بين 1:1 و2:1. أما بالنسبة إلى كاشف فنتون، فالنسبة أكثر تعقيداً، إذ تتطلب عادةً 100–300 mg/L من H₂O₂ مقترنةً بـ 10–50 mg/L من Fe²⁺، مع الحفاظ على النسبة المولية بين Fe²⁺ وH₂O₂ بين 1:10 و1:20. وللحفاظ على هذه المستويات الدقيقة، تستخدم مصانع الإنتاج أنظمة جرعات يتم التحكم فيها بواسطة PLC للحقن الدقيق لـ H₂O₂/Fe²⁺ في مفاعلات AOP، حيث تضبط تغذية المواد الكيميائية في الوقت الفعلي استناداً إلى مستشعرات COD في المياه الداخلة.
يتحدد اختيار المواد المستخدمة في مفاعلات AOP بطبيعة المواد الكيميائية المسببة للتآكل وبالأشعة فوق البنفسجية. ويجب أن تستخدم أنظمة UV أكماماً من الكوارتز عالي النقاء ذات نفاذية تزيد على 90% عند 254 nm لضمان وصول الضوء إلى جزيئات البيروكسيد. أما مفاعلات فنتون التي تعمل عند رقم هيدروجيني يبلغ 2.5، فتتطلب مواد مقاومة للأحماض مثل HDPE أو Hastelloy C لمنع تآكل الوعاء. ويُعد التحكم في درجة الحرارة حيوياً؛ إذ تعمل عمليات AOP بأفضل أداء بين 20°C و30°C. وإذا تجاوزت درجة الحرارة 40°C، تنخفض ذوبانية الأوزون وتتأثر استقرارية H₂O₂، مما يؤدي إلى انخفاض كفاءة الأكسدة بنسبة 20–30%.
| المواصفة | متطلبات UV/H₂O₂ | متطلبات فنتون | الأوزنة التحفيزية |
|---|---|---|---|
| زمن الاحتجاز | 10 – 20 دقيقة | 30 – 45 دقيقة | 15 – 25 دقيقة |
| جرعة H₂O₂ | 50 – 500 mg/L | 100 – 300 mg/L | N/A (O₃: 20-100 mg/L) |
| ضبط الرقم الهيدروجيني | 3.0 – 4.0 | 2.5 – 3.5 | 7.5 (ثابت) |
| مادة المفاعل | SS316L / كوارتز | HDPE / Hastelloy C | SS316L / محفز خزفي |
تحليل التكاليف: CapEx وOpEx والعائد على الاستثمار لأنظمة AOP لمقاوم الضوء
تختلف النفقات الرأسمالية (CapEx) لنظام AOP لمقاوم الضوء بسعة 100 m³/day اختلافاً كبيراً حسب التقنية. وتبلغ تكلفة تركيب UV/H₂O₂ لهذه السعة عادةً بين 200,000 و400,000 دولار، وتشمل المفاعل ومصفوفات مصابيح UV وتخزين بيروكسيد الهيدروجين ووحدات التحكم PLC. وتُعد أنظمة فنتون أكثر اقتصادية، إذ تتراوح تكلفتها بين 120,000 و250,000 دولار، غير أن ذلك لا يشمل التكلفة المحتملة لمعدات موسعة لنزع مياه الحمأة. وتمثل الأوزنة التحفيزية الطرف الأعلى من النطاق، إذ قد تصل تكلفتها إلى 500,000 دولار بسبب أسعار مولدات الأوزون ووسائط المحفز المتخصصة (بيانات ميدانية من Zhongsheng، 2025).
تتحدد النفقات التشغيلية (OpEx) باستهلاك الطاقة والمواد الكيميائية. وبالنسبة إلى UV/H₂O₂، تتراوح التكلفة بين $1.00–$1.80 لكل m³، وتمثل طاقة المصابيح نحو 80% من هذا الرقم. أما OpEx الخاص بفنتون فيتراوح بين $0.70–$1.40 لكل m³، حيث تمثل تكاليف المواد الكيميائية (FeSO₄ وH₂O₂) المحرك الرئيسي، إلى جانب رسوم التخلص من الحمأة التي قد تتراوح بين $0.20 و$0.40 لكل m³. وتتراوح تكلفة الأوزنة التحفيزية بين $1.20–$2.00 لكل m³، ويرجع ذلك أساساً إلى الكهرباء اللازمة لتوليد الأوزون والاستبدال الدوري لسرير المحفز كل 3–5 سنوات.
يُحسب العائد على الاستثمار (ROI) لهذه الأنظمة ليس فقط من خلال توفير المياه، بل أيضاً من خلال الحد من المخاطر. فتجنب غرامة تنظيمية واحدة، مثل غرامة $2.1M المذكورة سابقاً، يوفر فترة استرداد فورية. وبالإضافة إلى ذلك، تكون المياه المعالجة بواسطة AOP غالباً نظيفة بما يكفي لإعادتها إلى أبراج التبريد أو استخدامها لري الموقع، مما يوفر $0.50–$1.00 لكل m³ من تكاليف شراء المياه العذبة. وبالنسبة إلى معظم مصانع أشباه الموصلات عالية التدفق، تتراوح فترة استرداد نظام AOP بين 2 و5 سنوات، اعتماداً على رسوم التصريف المحلية وندرة المياه.
| مكوّن التكلفة | UV/H₂O₂ (100 m³/day) | فنتون (100 m³/day) | الأوزنة التحفيزية |
|---|---|---|---|
| CapEx الأولي | $200k – $400k | $120k – $250k | $300k – $500k |
| الصيانة السنوية | $15k – $25k (المصابيح) | $10k – $20k (المضخات) | $20k – $30k (مولد O₃) |
| تكلفة المواد الكيميائية / m³ | $0.20 – $0.30 | $0.50 – $1.00 | $0.05 – $0.10 |
| تكلفة الطاقة / m³ | $0.80 – $1.50 | $0.10 – $0.20 | $0.80 – $1.20 |
قائمة التحقق من الامتثال: استيفاء معايير الاتحاد الأوروبي وEPA وقطاع أشباه الموصلات للمياه المعالجة الخارجة من مقاوم الضوء
يتطلب الامتثال لتوجيه الاتحاد الأوروبي 2013/39/EU مراقبة دقيقة للمركبات الحساسة للضوء. ويجب على مديري الصحة والسلامة والبيئة (EHS) تنفيذ اختبارات ربع سنوية لـ DNQ وPGMEA باستخدام LC-MS/MS، مع ضمان الحفاظ على حدود الكشف دون 0.1 µg/L. ونظراً إلى أن عمليات AOP تفكك هذه المركبات إلى شظايا أصغر، فمن الضروري مراقبة نواتج الأكسدة الثانوية التي قد تظل سامة. ويُوصى بإجراء اختبارات سمية منتظمة (مثل Microtox) للتأكد من أن المياه المعالجة الخارجة آمنة للتصريف في شبكات الصرف البلدية أو المجاري المائية المحلية.
وبموجب معيار EPA 40 CFR Part 469، يجب على مصنّعي أشباه الموصلات الحفاظ على متوسط شهري لـ COD يقل عن 50 mg/L وإجمالي المواد الصلبة العالقة (TSS) أقل من 10 mg/L. ويتطلب تحقيق هذه الحدود مع مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء نهجاً متعدد المراحل في معظم الحالات. وتستخدم مصانع إنتاج كثيرة أنظمة RO للامتثال للتصريف الصفري للسوائل (ZLD) بعد معالجة AOP. وتعمل AOP كـ"حامٍ" لأغشية RO من خلال تدمير الملوثات العضوية التي تسبب الترسّب (راتنجات نوفولاك) والتي قد تؤدي بخلاف ذلك إلى انخفاض سريع في التدفق وفشل الغشاء.
وتؤكد المعايير الخاصة بالقطاع، مثل SEMI S23، على توثيق الأداء البيئي والحفاظ على الموارد. وينبغي لفرق EHS الاحتفاظ بسجلات مفصلة لأداء AOP، بما في ذلك كفاءة جذور ·OH وساعات تشغيل مصابيح UV ودورات تجديد المحفز. وبالنسبة إلى المواقع التي تستهدف التصريف الصفري للسوائل، يجب أن تتضمن قائمة التحقق من الامتثال أيضاً مراقبة إجمالي المواد الصلبة الذائبة (TDS). ويمكن أن تتداخل TDS المرتفعة مع كفاءة AOP، ولذلك غالباً ما يُوثق إجراء المعالجة المسبقة باستخدام DAF أو التبادل الأيوني كجزء من إجراءات التشغيل القياسية لضمان استيفاء النظام لإرشادات EPA الخاصة بـ ZLD لعام 2024.
- توجيه الاتحاد الأوروبي 2013/39/EU: مراقبة DNQ وPGMEA عبر LC-MS/MS؛ وإعداد التقارير ربع سنوياً.
- EPA 40 CFR Part 469: COD < 50 mg/L وTSS < 10 mg/L؛ وإعداد التقارير شهرياً.
- SEMI S23: توثيق استهلاك الطاقة لكل m³ وسجلات صيانة أنظمة UV/الأوزون.
- بروتوكول أخذ العينات: استخدام طريقة EPA Method 1664 لـ COD وLC-MS/MS لمضافات مقاوم الضوء المحددة.
- دمج ZLD: الجمع بين AOP وRO لاستعادة 90–95% من مياه العمليات.
الأسئلة الشائعة
ما الفرق بين UV/H₂O₂ وأكسدة فنتون لمعالجة مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء؟تستخدم UV/H₂O₂ الضوء فوق البنفسجي لفصل بيروكسيد الهيدروجين ضوئياً إلى جذور الهيدروكسيل، فتحقق إزالة بنسبة 95–99% من COD من دون إنتاج الحمأة، ولكن بتكاليف طاقة أعلى. أما أكسدة فنتون فتستخدم محفزاً من الحديدوز (Fe²⁺) للتفاعل مع H₂O₂، فتحقق إزالة بنسبة 90–95% من COD مع استهلاك طاقة أقل، لكنها تولد 0.3–0.5 kg من حمأة الحديد الخطرة لكل kg من COD المُزال.
هل تستطيع AOP معالجة مياه الصرف الناتجة عن مقاوم الضوء ذات TDS المرتفع (مثلاً، >5,000 mg/L)؟تعمل المستويات المرتفعة من TDS، ولا سيما الكلوريد والكبريتات، كمواد تلتقط جذور الهيدروكسيل، مما يقلل كفاءة الأكسدة بنسبة 20–40%. ولتحقيق الأداء الأمثل لـ AOP، يلزم إجراء معالجة مسبقة باستخدام DAF أو التناضح العكسي لخفض TDS إلى أقل من 1,000 mg/L، بما يضمن استهداف الجذور للمركبات العضوية في مقاوم الضوء بدلاً من الأملاح غير العضوية.
ما العمر الافتراضي لمصابيح UV في أنظمة AOP لمقاوم الضوء؟تدوم مصابيح UV في بيئات مياه صرف أشباه الموصلات عادةً بين 12 و18 شهراً (8,000–12,000 ساعة). ووفقاً لمعايير SEMI S23، يجب مراقبة خرج المصباح عن كثب، إذ يمكن أن يؤدي انخفاض شدة الإضاءة بنسبة 50%، وهو أمر شائع بعد 8,000 ساعة، إلى عدم استيفاء النظام لحد التصريف الخاص بـ COD البالغ <50 mg/L.
كيف أختار نظام AOP المناسب للمياه المعالجة الخارجة من مقاوم الضوء لدي؟يعتمد الاختيار على إطار قرار محدد: استخدموا UV/H₂O₂ إذا كان COD في المياه الداخلة <10,000 mg/L وكان تقليل الحمأة أمراً بالغ الأهمية. واختاروا فنتون إذا كان CapEx هو القيد الرئيسي وكانت المنشأة قادرة على التعامل مع الحمأة. واختاروا الأوزنة التحفيزية إذا كانت مياه الصرف تحتوي على البروميد (لتجنب تكوّن البرومات عند الرقم الهيدروجيني المرتفع)، أو إذا كان الهدف هو استيفاء حدود DNQ البالغة <0.1 µg/L من دون تحميض.
