Traitement des eaux usées hospitalières en Nouvelle-Galles du Sud, Australie : guide d’ingénierie 2026 avec exigences réglementaires, coûts et liste de contrôle des équipements

Traitement des eaux usées hospitalières en Nouvelle-Galles du Sud, Australie : guide d’ingénierie 2025 avec conformité, coûts et liste de contrôle des équipements

En Nouvelle-Galles du Sud, le traitement des eaux usées hospitalières doit être conforme aux directives de NSW Health relatives à la gestion des eaux usées ainsi qu’aux autorisations des conseils locaux. Les systèmes sur site doivent obtenir l’accréditation du ministère de la Santé pour les établissements accueillant plus de 20 lits. L’effluent hospitalier contient généralement 300–1 200 mg/L de DCO, 50–300 mg/L de DBO₅ et des charges en agents pathogènes de 10³–10⁶ UFC/100 mL (UTS 2024). Les systèmes MBR (bioréacteur à membrane), associés à une désinfection à l’ozone ou au dioxyde de chlore, atteignent une élimination microbienne de 99,9 %, conformément aux normes de rejet 2025 de la Nouvelle-Galles du Sud pour la réutilisation de l’eau recyclée à des fins d’irrigation ou de chasse d’eau des toilettes.

Eaux usées hospitalières en Nouvelle-Galles du Sud : cadre réglementaire et exigences de conformité

Les conseils locaux de Nouvelle-Galles du Sud sont principalement responsables de délivrer les autorisations d’installation et d’exploitation des systèmes de gestion des eaux usées sur site, y compris ceux destinés aux hôpitaux. Alors que les conseils locaux gèrent les permis d’exploitation, NSW Health joue un rôle consultatif essentiel, en définissant les directives de santé publique et en exigeant une accréditation pour les établissements de grande taille. Le cadre réglementaire applicable au traitement des eaux usées hospitalières en Nouvelle-Galles du Sud repose sur plusieurs instruments législatifs majeurs. Il comprend notamment le NSW Public Health Act 2010, qui traite des risques pour la santé publique liés aux eaux usées, ainsi que le Protection of the Environment Operations Act 1997 (POEO Act), qui établit les normes de protection de l’environnement et les limites de rejet. En outre, la norme australienne AS 1546.3-2017 définit des exigences spécifiques pour les unités de traitement des eaux usées domestiques sur site et constitue une référence pour la conception et les performances des systèmes. Pour les établissements hospitaliers accueillant plus de 20 lits, les systèmes de traitement des eaux usées sur site doivent obligatoirement obtenir l’accréditation du ministère de la Santé de Nouvelle-Galles du Sud. Cette accréditation garantit que les systèmes respectent des normes strictes de santé publique et de protection de l’environnement, notamment en matière d’élimination des agents pathogènes et de potentiel de réutilisation de l’eau recyclée. Conformément aux NSW Recycled Water Guidelines (2020), l’effluent hospitalier traité destiné à des applications de réutilisation non potable, telles que l’irrigation ou la chasse d’eau des toilettes, doit respecter des limites de rejet strictes, généralement inférieures à 20 mg/L pour la DBO₅, à 30 mg/L pour les MES et à 10 UFC/100 mL pour E. coli. La procédure d’autorisation des nouveaux systèmes sur site s’étend généralement sur 3 à 6 mois et comprend l’examen de la conception, les évaluations de l’impact environnemental et les évaluations des risques pour la santé publique menées par le conseil local et, le cas échéant, par le ministère de la Santé. Les modifications apportées aux systèmes existants bénéficient généralement d’un délai d’autorisation plus court, de 1 à 2 mois, à condition qu’elles ne modifient pas de manière significative la capacité du système ou les caractéristiques des rejets. Cette procédure rigoureuse souligne l’importance d’une conception conforme dès le départ.

Aspect réglementaire	Exigence/norme principale	Autorité compétente/législation
Approbation de l’installation et de l’exploitation	Délivrée pour les systèmes de gestion des eaux usées sur site	Conseils locaux (NSW)
Accréditation du système (>20 lits)	Obligatoire pour les établissements de plus de 20 lits	Ministère de la Santé de la NSW
Santé publique générale	Protège la santé publique contre les risques liés aux eaux usées	Public Health Act 2010 de la NSW
Protection de l’environnement	Établit les normes de rejet et les contrôles environnementaux	Protection of the Environment Operations Act 1997
Conception des systèmes sur site	Normes applicables aux unités domestiques de traitement des eaux usées	Norme australienne AS 1546.3-2017
Rejet d’eau recyclée (2025)	DBO₅ <20 mg/L, MES <30 mg/L, E. coli <10 UFC/100mL	Directives de la NSW sur l’eau recyclée (2020)
Délai d’approbation (nouveaux systèmes)	Généralement de 3 à 6 mois	Conseils locaux, NSW Health

Caractéristiques des eaux usées hospitalières : charges polluantes et défis du traitement

Les débits types des hôpitaux de la NSW varient de 300 à 800 litres par lit et par jour, avec une variabilité importante selon la taille de l’hôpital, sa spécialité et le taux d’occupation des lits. Par exemple, un service de médecine générale peut présenter des débits par lit inférieurs à ceux d’un service d’oncologie ou d’un bloc opératoire consommant beaucoup d’eau pour la stérilisation et le nettoyage. La compréhension de ces dynamiques de débit est essentielle pour dimensionner correctement les systèmes de traitement des eaux usées sur site et garantir leur capacité à gérer les débits journaliers moyens ainsi que les demandes horaires de pointe. Les eaux usées hospitalières se caractérisent par des niveaux de contaminants élevés et variables, ce qui pose des défis spécifiques pour le traitement. La demande chimique en oxygène (DCO) se situe généralement entre 300 et 1 200 mg/L, tandis que la demande biochimique en oxygène (DBO₅) peut varier de 150 à 600 mg/L (UTS 2024). Les concentrations de matières en suspension totales (MES) se situent couramment entre 100 et 400 mg/L. Ces valeurs sont souvent supérieures à celles des eaux usées domestiques classiques, ce qui reflète la diversité des activités hospitalières. Les charges en agents pathogènes sont particulièrement préoccupantes, avec des concentrations d’E. coli atteignant 10³ à 10⁶ UFC/100mL et des entérocoques de 10² à 10⁵ UFC/100mL, comme l’ont démontré des études récentes, notamment celle de l’UTS (2024), qui a évalué l’efficacité du traitement microbiologique des eaux usées hospitalières. Outre les polluants conventionnels, l’effluent hospitalier contient des contaminants émergents tels que des produits pharmaceutiques (par exemple, 10 à 500 ng/L pour des antibiotiques comme la ciprofloxacine et l’amoxicilline), des désinfectants (par exemple, des composés d’ammonium quaternaire) et des métaux lourds (par exemple, le mercure provenant des amalgames dentaires et l’argent issu du traitement des films radiographiques). La détection de ces contaminants à faible concentration nécessite souvent des méthodes analytiques avancées telles que la chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse en tandem (LC-MS/MS). La variabilité saisonnière influence également la capacité de traitement, les charges pouvant augmenter de 20 à 40 % pendant les saisons grippales en raison de l’augmentation du nombre de patients, de l’utilisation accrue des produits de nettoyage et de certains traitements médicaux. Cette fluctuation nécessite une conception robuste du système, capable de gérer les charges de pointe sans compromettre la qualité de l’effluent.

Paramètre	Plage typique (effluent hospitalier)	Unité	Impact sur le traitement
Débit	300–800	L/lit/jour	Dimensionnement du système, charge hydraulique
Demande chimique en oxygène (DCO)	300–1 200	mg/L	Charge organique, demande en oxygène
Demande biochimique en oxygène (DBO₅)	150–600	mg/L	Charge organique biodégradable, efficacité du traitement
Matières en suspension totales (MES)	100–400	mg/L	Clarification, production de boues
E. coli	10³–10⁶	UFC/100 mL	Élimination des agents pathogènes, besoin de désinfection
Entérocoques	10²–10⁵	UFC/100 mL	Élimination des agents pathogènes, besoin de désinfection
Produits pharmaceutiques (p. ex. antibiotiques)	10–500	ng/L	Oxydation avancée, filtration membranaire

Sélection du procédé de traitement : MBR vs DAF vs dosage chimique pour les effluents hospitaliers

Les systèmes MBR (bioréacteur à membrane) sont très efficaces pour le traitement des eaux usées hospitalières, avec une élimination des agents pathogènes supérieure à 99,9 % et une réduction pouvant atteindre 95 % de la demande chimique en oxygène (DCO), ce qui en fait un choix supérieur pour respecter les limites strictes de rejet de la NSW. Bien que les systèmes MBR offrent une qualité d’effluent exceptionnelle, leurs dépenses d’investissement (CAPEX) peuvent être environ 30 % supérieures à celles des systèmes conventionnels à boues activées. Toutefois, ce coût initial plus élevé est souvent justifié par leur emprise au sol compacte (généralement 0,5 m²/m³/jour), leur qualité d’effluent supérieure et leur aptitude à la réutilisation de l’eau traitée. Les systèmes MBR destinés au traitement des eaux usées hospitalières en NSW associent le traitement biologique à la filtration membranaire, éliminant le besoin de clarificateurs secondaires et fournissant une barrière robuste contre les agents pathogènes et les matières en suspension. Pour une comparaison détaillée du MBR, du DAF et du dosage chimique pour les eaux usées hospitalières, consultez notre guide complet sur la station de traitement des effluents hospitaliers par rapport aux solutions alternatives. Les systèmes DAF (flottation à air dissous) ciblent principalement l’élimination des matières en suspension totales (MES) ainsi que des graisses, huiles et matières grasses (FOG), avec une élimination des MES de 70 à 90 %. Le DAF convient particulièrement au traitement de certains flux d’eaux usées hospitalières, notamment les eaux usées de cuisine, où des charges élevées en FOG peuvent entraver les procédés biologiques. Toutefois, les systèmes DAF offrent à eux seuls une réduction limitée des agents pathogènes et nécessitent généralement une désinfection ultérieure pour respecter les directives de la NSW Health. Leur emprise au sol est supérieure à celle des systèmes MBR, environ 1,2 m²/m³/jour, et leur consommation énergétique est d’environ 0,3 à 0,5 kWh/m³. Les systèmes de dosage chimique, utilisant des coagulants tels que le polychlorure d’aluminium (PAC) ou des sels ferriques, sont très efficaces pour l’élimination du phosphore, avec une réduction de 80 à 95 %. Ces systèmes sont souvent utilisés comme étape de prétraitement ou pour le polissage de l’effluent. Leur principal inconvénient est l’augmentation de la production de boues, qui peut atteindre 30 à 50 % par rapport au traitement biologique seul. Les protocoles d’essai en jar-test sont essentiels pour optimiser le dosage du coagulant, garantir une élimination efficace des contaminants tout en minimisant l’utilisation de produits chimiques et le volume de boues. Les systèmes de dosage chimique ont la plus faible consommation énergétique (0,1 à 0,2 kWh/m³), mais une emprise au sol globale plus importante lorsqu’ils sont intégrés à une clarification conventionnelle (2,5 m²/m³/jour pour les boues activées conventionnelles).

Technologie	Principal avantage/application	Élimination des agents pathogènes	Réduction de la DCO/MES	Emprise au sol (m²/m³/jour)	Énergie (kWh/m³)	CAPEX (relatif)
Systèmes MBR	Haute qualité de l’effluent, compacts, adaptés à la réutilisation	>99,9 %	>95 % DCO, >99 % MES	0,5	0,8–1,2	Élevé (+30 % par rapport aux systèmes conventionnels)
Systèmes DAF	Efficaces pour l’élimination des graisses, huiles et matières en suspension, prétraitement	Limitée (désinfection nécessaire)	70–90 % de MES	1,2	0,3–0,5	Moyen
Dosage de produits chimiques	Élimination du phosphore, affinage de l’effluent	Limitée (désinfection nécessaire)	Élimination de 80–95 % du phosphore	Variable (0,1-0,2)	0,1–0,2	Faible

Comparaison des méthodes de désinfection : dioxyde de chlore, ozone et UV contre les agents pathogènes hospitaliers

Le dioxyde de chlore (ClO₂) est un désinfectant très efficace pour les eaux usées hospitalières, atteignant une élimination de 99,99 % d’E. coli en environ 30 minutes à une concentration de 2 mg/L. Son efficacité s’étend à un large éventail d’agents pathogènes, notamment les virus et les protozoaires, ce qui fait de la désinfection sur site des eaux usées hospitalières au dioxyde de chlore une solution fiable. Toutefois, les ingénieurs doivent tenir compte de la toxicité résiduelle potentielle et de la formation de sous-produits de désinfection (SPD), tels que les chlorites, qui nécessitent une surveillance et un contrôle rigoureux afin de respecter la réglementation environnementale. La désinfection à l’ozone offre une inactivation supérieure des agents pathogènes, atteignant une élimination de 99,9 % en seulement 10 minutes à une concentration de 0,5 mg/L. L’ozone est particulièrement privilégié pour l’effluent traité destiné à la réutilisation comme eau recyclée, car il ne laisse aucun résidu nocif et peut dégrader un large éventail de contaminants émergents, conformément aux directives de NSW Health relatives à l’eau recyclée de classe A+. Toutefois, la production d’ozone est énergivore et nécessite généralement 0,5–1,0 kWh/m³ d’eau traitée, ce qui entraîne des coûts d’exploitation plus élevés. La désinfection par rayonnement ultraviolet (UV) assure une inactivation de 99,9 % des agents pathogènes à une dose typique de 40 mJ/cm², ce qui en fait une solution courante pour l’affinage final de l’effluent. Les systèmes UV sont exempts de produits chimiques et évitent ainsi la formation de SPD. Leurs principaux inconvénients sont l’absence d’effet désinfectant résiduel, qui peut permettre une repousse microbienne en aval, ainsi que la sensibilité des gaines en quartz à l’encrassement, ce qui nécessite un nettoyage et une maintenance réguliers pour garantir des performances optimales. En matière de coûts, les systèmes UV présentent généralement les CAPEX les plus faibles, suivis du dioxyde de chlore, tandis que les systèmes à ozone nécessitent habituellement l’investissement initial le plus élevé en raison de leurs équipements de production complexes. Pour les OPEX, les systèmes à ozone sont les plus coûteux du fait de leur forte consommation énergétique, alors que les systèmes au dioxyde de chlore et aux UV affichent des coûts d’exploitation plus faibles, principalement liés au réapprovisionnement en produits chimiques (ClO₂) ou au remplacement et au nettoyage des lampes (UV). Les trois méthodes peuvent respecter les limites de rejet de NSW applicables à E. coli, mais l’ozone est souvent privilégié pour les applications avancées de réutilisation de l’eau, grâce à ses fortes propriétés oxydantes et à l’absence de résidus problématiques. Il contribue ainsi aux objectifs des systèmes compacts de traitement des eaux usées médicales destinés aux hôpitaux de NSW qui visent la circularité de l’eau.

Méthode de désinfection	Efficacité (E. coli)	Principaux avantages	Principaux inconvénients	CAPEX (relatif)	OPEX (relatif)
Dioxyde de chlore (ClO₂)	99,99 % à 2 mg/L pendant 30 min	Large spectre, effet rémanent	Formation de sous-produits de désinfection, toxicité résiduelle	Moyen	Moyen
Ozone (O₃)	99,9 % à 0,5 mg/L pendant 10 min	Absence de résidus nocifs, dégradation des contaminants émergents	Coût énergétique élevé (0,5–1,0 kWh/m³)	Élevé	Élevé
Ultraviolet (UV)	99,9 % à 40 mJ/cm²	Sans produits chimiques, absence de sous-produits de désinfection	Absence d’effet rémanent, risques d’encrassement, remplacement des lampes	Faible	Faible

Ventilation des coûts : traitement sur site ou hors site pour les hôpitaux de Nouvelle-Galles du Sud

Les dépenses d’investissement (CAPEX) liées à l’installation de systèmes de traitement des eaux usées sur site dans les hôpitaux de Nouvelle-Galles du Sud se situent généralement entre 150 000 et 500 000 $ pour les établissements de 50 à 200 lits. Cet investissement dépend fortement de la technologie choisie, les systèmes MBR (bioréacteur à membrane) entraînant généralement des coûts initiaux plus élevés que les unités DAF (flottation à air dissous) ou de dosage chimique. La méthode de désinfection retenue joue également un rôle. Les conditions propres au site, les travaux de génie civil nécessaires et le niveau d’automatisation influencent aussi le CAPEX. Les dépenses d’exploitation (OPEX) des systèmes sur site se situent généralement entre 0,80 et 2,50 $/m³ d’eaux usées traitées. Ce coût comprend la consommation d’énergie, qui constitue un facteur majeur pour les systèmes MBR et à l’ozone, les réactifs chimiques utilisés pour le dosage et le nettoyage, la main-d’œuvre chargée du suivi et de la maintenance, ainsi que les consommables courants. En comparaison, les coûts de traitement hors site pour les hôpitaux raccordés aux réseaux d’assainissement municipaux se situent généralement entre 1,20 et 3,50 $/m³. Ils couvrent les tarifs de Sydney Water et les éventuelles redevances liées aux effluents industriels, qui peuvent inclure des majorations pour les effluents fortement chargés. Le calcul du retour sur investissement (ROI) montre que les systèmes sur site peuvent générer des économies importantes à long terme. Pour les hôpitaux de plus de 100 lits, la période d’amortissement d’un système sur site est souvent comprise entre 3 et 7 ans. Le ROI peut être estimé à l’aide de la formule suivante : ROI = (Coût annuel total du traitement hors site - OPEX annuel total du traitement sur site) / CAPEX du traitement sur site. Ce calcul met en évidence les avantages financiers de la réduction de la dépendance aux réseaux d’assainissement externes. Au-delà des coûts directs, les responsables d’établissement doivent prendre en compte les coûts cachés, tels que l’élimination des boues, qui peut coûter entre 150 et 300 $ par tonne selon le type de boues et la réglementation locale. En outre, les contrôles et rapports de conformité récurrents, notamment les analyses en laboratoire et les audits réglementaires, représentent généralement un coût annuel de 5 000 à 15 000 $. Ces dépenses souvent négligées sont essentielles à une budgétisation et à une prise de décision précises.

Catégorie de coûts	Traitement sur site (valeur type)	Traitement hors site (valeur type)	Remarques
CAPEX (50–200 lits)	$150,000–$500,000	N/D (frais de raccordement uniquement)	Dépend de la technologie (MBR > DAF), des spécificités du site
OPEX (par m³)	$0.80–$2.50	$1.20–$3.50	Comprend l’énergie, les produits chimiques, la main-d’œuvre et la maintenance
Élimination des boues (par tonne)	$150–$300	N/D (prise en charge par la municipalité)	Varie selon le type de boues et la méthode d’élimination
Analyses de conformité (annuelles)	$5,000–$15,000	N/D (prise en charge par la municipalité)	Analyses en laboratoire, rapports et audits
Délai d’amortissement du ROI	3–7 ans (>100 lits)	N/D	Basé sur les économies réalisées par rapport aux coûts de traitement hors site

Liste de contrôle du fournisseur : 10 questions à poser avant de choisir un système de traitement des eaux usées

La sélection du bon fournisseur de traitement des eaux usées en Nouvelle-Galles du Sud exige une évaluation rigoureuse afin de garantir la conformité à long terme et l’efficacité opérationnelle. Les ingénieurs et les équipes achats doivent adopter une approche structurée pour évaluer les fournisseurs. Un point de départ essentiel consiste à confirmer le respect de la réglementation : « Votre système respecte-t-il les limites de rejet 2025 de NSW Health pour la DBO₅, les MES et E. coli, notamment dans le cadre de la réutilisation de l’eau recyclée ? » Cette question porte sur l’exigence fondamentale de conformité. L’évaluation complémentaire doit notamment inclure :

1. « Pouvez-vous fournir un schéma de flux de procédé adapté au profil spécifique des contaminants et aux variations de débit de notre hôpital ? » (Garantit la personnalisation et l’efficacité du traitement).
2. « Quel est le coût annuel de maintenance en pourcentage des CAPEX, y compris le calendrier de remplacement des membranes pour les systèmes MBR (bioréacteur à membrane) ? » (Objectif : généralement inférieur à 5 % pour les systèmes bien conçus).
3. « Quelle est la durée de garantie des composants critiques tels que les membranes, les pompes et les systèmes de contrôle ? » (Objectif : 2 à 5 ans pour les composants principaux).
4. « Disposez-vous d’une équipe de service dans l’État de NSW, capable d’intervenir 24 h/24 et 7 j/7 en cas d’urgence, et quel est le délai d’intervention garanti ? » (Élément critique pour la continuité opérationnelle).
5. « Pouvez-vous fournir des références d’autres hôpitaux ou établissements de santé de NSW dans lesquels vos systèmes sont actuellement en fonctionnement ? » (Permet de valider les performances et la fiabilité).
6. « Quels sont les niveaux habituels de consommation énergétique de votre système proposé (kWh/m³) et comment accompagnez-vous l’optimisation énergétique ? » (Répond aux préoccupations liées aux coûts d’exploitation).
7. « Comment votre système gère-t-il la production et l’élimination des boues, et quels sont les coûts associés ? » (A une incidence sur les coûts cachés).
8. « Quels programmes de formation proposez-vous au personnel chargé de l’exploitation et de la maintenance de notre hôpital ? » (Garantit une gestion appropriée du système).
9. « Votre système peut-il être agrandi ou modifié ultérieurement afin de s’adapter à l’évolution de la capacité de l’hôpital ou au renforcement de la réglementation ? » (Répond aux besoins d’adaptation future).

Questions fréquemment posées

Quelles sont les principales différences entre les rôles de NSW Health et ceux des conseils locaux dans l’approbation du traitement des eaux usées hospitalières ?

NSW Health établit principalement les directives de santé publique et impose l’accréditation des systèmes de traitement des eaux usées sur site desservant les hôpitaux de plus de 20 lits, afin de garantir le respect des normes de santé et de sécurité. Les conseils locaux sont, quant à eux, chargés de délivrer les autorisations effectives d’installation et d’exploitation de tous les systèmes de gestion des eaux usées sur site, y compris ceux des hôpitaux. Ils évaluent les conceptions au regard des lois sur la protection de l’environnement et des plans d’urbanisme locaux, ce qui en fait les interlocuteurs principaux pour l’obtention des permis.

Comment les contaminants émergents tels que les produits pharmaceutiques influencent-ils la conception du traitement des eaux usées hospitalières en NSW ?

Les contaminants émergents tels que les produits pharmaceutiques (par exemple, les antibiotiques et les analgésiques) ne sont pas entièrement éliminés par les procédés de traitement conventionnels et peuvent persister dans l’environnement. Pour les eaux usées hospitalières de NSW, leur présence nécessite des étapes de traitement avancées, telles que des MBR (bioréacteurs à membrane) associés à l’ozonation ou à la filtration sur charbon actif. Ces technologies sont conçues pour dégrader ou adsorber ces composés organiques complexes, afin de garantir que l’effluent traité respecte les limites strictes de rejet dans l’environnement et protège les écosystèmes aquatiques, notamment lorsque la réutilisation de l’eau recyclée est envisagée.

La réutilisation de l’eau recyclée est-elle autorisée pour les hôpitaux de NSW et quelles sont les exigences ?

Oui, la réutilisation de l’eau recyclée est autorisée dans les hôpitaux de Nouvelle-Galles du Sud (NSW) pour des usages non potables tels que l’irrigation, la chasse d’eau des toilettes et les tours de refroidissement, à condition de respecter les Directives de la Nouvelle-Galles du Sud relatives à l’eau recyclée (2020). Les systèmes doivent atteindre des niveaux élevés de traitement, comprenant généralement une filtration avancée (par exemple, un MBR) et une désinfection renforcée (par exemple, à l’ozone ou au dioxyde de chlore), afin de satisfaire aux normes de classe A+ concernant E. coli (<1 UFC/100 mL) et les autres indicateurs de présence de pathogènes. L’accréditation du ministère de la Santé et un suivi continu sont obligatoires.

Quels sont les défis courants liés à la modernisation des systèmes existants de traitement des eaux usées des hôpitaux de NSW pour la conformité en 2025 ?

La modernisation des systèmes existants de traitement des eaux usées des hôpitaux de NSW pour assurer la conformité en 2025 présente souvent des défis importants, notamment le manque d’espace disponible pour installer de nouveaux équipements (par exemple, des cuves MBR ou des générateurs d’ozone), la nécessité d’assurer la continuité des activités hospitalières pendant les travaux et la gestion de l’augmentation des besoins en énergie et en produits chimiques. Les infrastructures anciennes peuvent également nécessiter d’importants travaux de génie civil, tandis que l’intégration de systèmes de contrôle avancés avec des installations existantes peut s’avérer complexe. Le respect des nouvelles limites applicables à E. coli et aux nutriments exige généralement l’ajout d’un traitement tertiaire et d’une désinfection avancée.

Équipements associés

• Systèmes MBR pour le traitement des eaux usées hospitalières dans NSW — consultez les spécifications, la plage de capacité et les données techniques
• Désinfection sur site au dioxyde de chlore pour les eaux usées hospitalières — consultez les spécifications, la plage de capacité et les données techniques
• Systèmes compacts de traitement des eaux usées médicales pour les hôpitaux de NSW — consultez les spécifications, la plage de capacité et les données techniques

Besoin d’une solution personnalisée ? Demandez un devis gratuit en indiquant votre débit spécifique et les paramètres de pollution.

Pour aller plus loin

• comparaison des normes écossaises relatives aux eaux usées hospitalières avec celles de NSW
• comparaison détaillée du MBR, de la DAF et du dosage chimique pour le traitement des eaux usées hospitalières